Володимир Зеленський: Прийде весна, будемо саджати!

Шахрайство в «Ощадбанку»: допит працівників суду знову не відбувся - через неявку прокурора


міжгірський район
(всі новини)

карта сайту

Погода

Не завидуй багатому:
Багатий не знає
Ні приязні, ні любові —
Він все те наймає.
Не завидуй могучому,
Бо той заставляє.
Не завидуй і славному:
Славний добре знає,
Що не його люди люблять,
А ту тяжку славу,
Що він тяжкими сльозами
Вилив на забаву.
Не завидуй же нікому,
Дивись кругом себе:
Нема раю на всій землі,
Та нема й на небі.

Hosting Ukraine

селище міжгір'я


Шахрайство в «Ощадбанку»: допит працівників суду знову не відбувся - через неявку прокурора


У Міжгірському районному суді триває розгляд кримінального провадження щодо шахрайства у філії «Ощадбанку».


Міжгірським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення колишньої працівниці «Ощадбанку» С., яка, нібито зловживаючи довірою працівників та клієнтів, шляхом обману, умисно, заволоділа грошовими коштами клієнтів банку в сумі понад 42 тисячі гривень.

В даній справі потерпілими визнано 11 осіб.

Обвинувальний акт щодо С. надійшов до суду 16 липня 2018 року і був призначений до підготовчого судового засідання на 23 серпня 2018 року. Втім, фактично підготовка справи до судового розгляду завершилась тільки 7 листопада 2018 року через відкладення та у зв’язку із заявленням самовідводу судді, у провадженні якого перебувала справа.

Обсяг матеріалів досудового слідства становить тринадцять томів.

Інкриміновані громадянці С кримінальні правопорушення є наступними:

– частина 3 статті 190 (Шахрайство) ,

– частина 3 статті 200 (Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення),

– частина 3 статті 357 (Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження),

– частина 4 статті 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів),

– частина 2 статті 361 (Несанкціоноване втручання в роботу електронно- обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку),

– частина 1 статті 362 (Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп’ютерах), автоматизованих системах, комп’ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї) Кримінального кодексу України.

Обвинувачена своєї вини не визнає . Втім, у разі доведення її в суді громадянці С. загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Вартує уваги той факт, що кошти з рахунку однієї з потерпілих зникли ще до прийняття обвинуваченої на роботу в Ощадбанк.

Зі свідчень свідків у попередніх судових засіданнях грошові кошти клієнтів банку, які стали жертвами шахрайських дій у фінустанові, з їх пенсійних, соціальних рахунків перераховувалися на продукт «Моя картка», з якої в подальшому знімалися. Водночас, слід зауважити, що дана картка не є іменною. До того ж ніхто з допитаних потерпілих, за їх свідченнями, таку картку в установі “Ощадбанку” не відкривав і не отримував.

До всього, для відкриття карткового рахунку «Моя картка» необхідно мати доступ до операційної системи «Барс», до якої, за свідченнями допитаних працівників банку, обвинувачена доступу не мала, оскільки виконувала обов’язки хол-менеджера, який в основному допомомагає клієнту в користуванні банкоматом та терміналом самообслуговування.

Варто зауважити, що обвинуваченій у даній справі громадянці С., серед іншого, інкримінується незаконне заволодіння такою карткою. Проте, для того, щоб отримати згадану картку, клієнт мав особисто підписати з керуючим банком договір на відкриття карткового рахунку та інші документи на виготовлення картки. Разом із цим, в розписці про отримання такої картки ставить свій підпис клієнт, особа, яка видає картку (касир) і особа, яка встановлює ПІН-код.

У зв’язку із цим стороною захисту було зауважено на тому, що в розписках клієнтів про отримання продукту «Моя картка» наявні підписи особи (касира), яка нібито видала картку клієнту та особи, яка встановила ПІН-код.

Більше того, допитані раніше свідки, які є працівниками банку, засвідчили та підтвердили в залі суду, що під час виконання посадових обов’язків, враховуючи наявність взаємної довіри в колективі та з метою створення більш сприятливих умов для клієнтів, вони систематично на протязі тривалого часу порушували вимоги інструкцій фінустанови, за що їх було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Попри це на лаві підсудних опинилася лише одна працівниця банківської філії - колишня медсестра С., а фахівця, з багаторічним стажем роботи, раніше обвинувачену в підробці документів, банк взяв на поруки.

Власне, провідного економіста, завідувача сектору роздрібного бізнесу, яка під час судового засідання давала покази як потерпіла, в рамках цього ж провадження раніше було обвинувачено у вчиненні незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, обладнанням для їх виготовлення. Зокрема, йдеться про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 200 Кримінального кодексу України (ККУ), а саме:

– Підробка документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ, платіжних карток або їх використання чи збут, а також неправомірний випуск або використання електронних грошей.

При цьому, приголомшливим є той факт, що матеріали досудового розслідування щодо скоєння кримінального правопорушення згаданим фахівцем, було виділено з матеріалів кримінального провадження, що наразі розглядається судом. Відтак, тепер у кримінальній справі щодо шахрайства у міжгірській філії «Ощадбанку», раніше обвинувачена особа, згідно з обвинувальним актом, значиться не обвинуваченою, а потерпілою.

Річ у тім, що раніше Ухвалою Міжгірського суду дана особа (провідний економіст, завідувач сектору роздрібного бізнесу Ощадбанку) була звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 200 ч. 1 КК України у зв’язку з передачею її на поруки трудовому колективу Міжгірського відділення ТВБВ № 10006/037 філії Закарпатського обласного управління АТ “Ощадбанк” за умови, що з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження щодо неї закрито.

Слід також зазначити, що згадану Ухвалу було винесено тим же суддею, який розглядає дане кримінальне провадження.

Цікаво й те, що допитана у якості свідка інша працівниця банку визнала (після отримання доступу стороною захисту доступу до документів (банківської таємниці), які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк»: журналів провідних економістів про відкриття карткових рахунків, сформованих звітів з банківської системи «Барс» щодо відкриття клієнтами Міжгірського відділення карткового рахунку «Моя картка» той факт, що продукт «Моя картка», як додаткову картку, потерпілим виготовляла вона і ці картки місяцями лежали у неї «на столі», а потім нібито були викрадені , як і частина справ юридичного оформлення, для вчинення шахрайських дій.

«Ну, ми порушували… Будь-який працівник банку міг взяти справу з оформленою карткою клієнта… », – повідомила суду свідок Б.

При цьому, з її слів, продукт “Моя картка” оформлювали клієнтам при відкритті інших карток фінустанови нібито за вказівкою з Києва.

«Вартує уваги і той факт, що кримінальне провадження відносно працівниці банку Б., яку раніше було допитано судом в якості свідка, щодо службового підроблення раніше було закрито постановою слідчого за відсутністю складу злочину», – зауважила у коментарі для «Голосу Карпат» захисниця обвинуваченої Ірина Лисничка.

І це, виявляється, не єдиний випадок у даній справі, коли процесуальний статус з підозрюваних (обвинувачених) змінено на потерпілих, свідків.

«Зокрема, потерпілу у даному провадженні Ш. раніше було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 200 ч.1 КК України (незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення), у зв'язку з передачею на поруки трудовомуколективу Міжгірського відділення Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк»

Відносно свідка Б. в ЄРДР були внесені відомості за ст.366 ч.1 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів) і постановою слідчого справу в подальшому було закрито за відсутністю складу злочину.

Свідка Ю. було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 361 ч.1 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів),автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку), внаслідок втрати суспільної небезпеки особи», - зазначила захисниця.

Незрозумілою у даній справі є і ситуація щодо законних представників,які після винесення постанови про залучення їх як законних представників, були допитані слідчим в той же день як свідки.

Власне, це і стало причиною виклику в суд слідчого поліції, який здійснювавдосудове розслідування. Втім, під час допиту у залі суду, останній не зміг надати вичерпні відповіді на жодне запитання захисту, мотивуючи це тим, що йому потрібно «переглянути нотатки».

Більше того, приголомшливим, за словами захисниці, є й те, що представники двох зі згаданих потерпілих, що брали участь у досудовому слідстві по даному кримінальному провадженні, є працівниками Міжгірського райсуду – помічник судді та секретар судового засідання! І, крім цього, є близькими родичами потерпілих.

“Представник потерпілого у даному кримінальному провадженні брала участь у судовому засіданні Міжгірського районного суду як секретар судового засідання разом зі слідчим суддею під час розгляду клопотання про проведення обшуку житла обвинуваченої та під час розгляду клопотання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці й тимчасовий доступ до документів та інформації, а також під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» – зазначила «Голосу Карпат» адвокат Лисничка.

Загалом, за її словами, за участі представника потерпілого – секретаря судового засідання було постановлено слідчим суддею 12 ухвал суду.

«Крім того, згадана особа є рідною сестрою потерпілого. Відтак, секретар судового засідання зобов’язана була заявити самовідвід» – наголосила адвокат.

Крайнє судове засідання у даній справі було призначено на 03 червня 2020 року. Втім, неявка прокурора вчергове стала причиною відкладення судового засідання у справі щодо шахрайства з картками «Ощадбанку», розгляд якої триває аж з липня 2018 року.

Під час засідання було заплановано допит саме згаданих працівниць суду. Втім, через неявку прокурора, засідання знову відклали.

Як повідомили у пресслужбі суду, взяти участь у справі щодо шахрайства з картками «Ощадбанку» прокурору, попри пом’якшення карантинних заходів пов’язаних з епідемією Covid-19 вчергове (вже вчетверте) «завадив» коронавірус.

При цьому, слід зауважити, що в поданому суду кількома годинами раніше клопотанні прокурор просив про відкладення судового розгляду у даній справі через загрозу розповсюдження Covid-19.

У свою чергу захист обвинуваченої, в умовах послаблення карантину, розцінив цей факт як зловживання та затягування судового розгляду.

Адвокатка просила суд вжити заходів про притягнення до відповідальності прокурора, зважаючи не те, що відкладення судових розглядів за клопотанням сторони обвинувачення набуло систематичного характеру.

Відтак, врахувавши доводи захисника, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінальної справи та порушення прав громадян-учасників, забезпечення належної роботи прокуратури в суді, головуючий звернувся з повідомленням до керівника Хустської місцевої прокуратури, який згідно із законом уповноважений притягати прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Наступне судове засідання призначено на 10:30 27 липня 2020 року.

Ознайомитися з повними текстами судових рішень у вказаному кримінальному провадженні можна в ЄДРСР за №302/882/18.


Шахрайство в «Ощадбанку»: допит працівників суду знову не відбувся - через неявку прокурора

Шахрайство в «Ощадбанку»: допит працівників суду знову не відбувся - через неявку прокурора


2020-06-09
переглядів: 747
джерело: Олександра Клімова.

ДОДАТИ КОМЕНТАР (тільки українською мовою.):

автор:
коментар:


коментарі(0):

свіжі новини:
(міжгір\'я)

свіжі коментарі:
(міжгір\'я)

всі коментарі

найбільше читають:
(міжгір\'я)



© Сергій Росада 2013-2020, email: ser.rosada@ukr.net Відповідальність за достовірність фактів, цитат, власних імен та інших відомостей несуть автори публікацій, а рекламної інформації — рекламодавці. Адміністрація може не поділяти думку авторів. Адміністрація залишає за собою право редагувати надані матеріали. У разі копіювання матеріалів гіперпосилання на «Міжгірський портал» обов’язкове.